Feeds:
Entradas
Comentarios

Posts Tagged ‘leyes’

Hace unos días, Martín publicó un post donde mencionaba un autobombo del diputado Fernando Iglesias acerca de un pedido de informes por una supuesta persecución política a un medio de comunicación. Basado en que la exSIDE inició dos querellas por calumnias e injurias contra el diario La Nación. En medio del discurso yoista republicanoide de bajo vuelo suelta un “La Argentina tiene que eliminar el delito de calumnias e injurias“.

Bien. Podemos coincidir o no. [Personalmente sip, asi no lo tengo que estudiar para el examen final de diciembre] El problema es que parece que el diputado no se pone de acuerdo.

El lunes 31 de agosto de 2009, Página 12 publica unos artículos acerca de un proyecto de la diputada Cynthia Hotton para regular los cultos religiosos. Incluyendo un nuevo capítulo en el Código Penal: ““Delitos contra la libertad religiosa y de conciencia”. Entre los distintos tipos penales que crea, el más grave es el que prevé prisión de seis meses a dos años para quien “agrediere de hecho o de palabra a un ministro de una confesión religiosa reconocida en ocasión del ejercicio de actos propios de su ministerio o por el hecho de serlo””. La última parte [“agredir de palabra”] constituye, básicamente, un calumnias e injurias específicos para cuando la víctima es un religioso.

Fernando Iglesias es uno de los firmantes del proyecto.

Entonces, ¿el diputado Iglesias está a favor o en contra de derogar calumnias e injurias? Porque hasta ahora, lo que parece es que quiere derogarlas para todos los mortales, salvo para un pequeño grupo de privilegiados. ¿Esa es la república de iguales que tanto habla la CC y afines? mmmmmmmmmmm…

Anuncios

Read Full Post »

Matrimonio para todos

Parece que en Iowa [EUA], la Corte Suprema del estado declaró inconstitucional una ley que prohibia el matrimonio gay [los detalles del caso completo aca].
Me interesa puntualizar los argumentos que dieron porque defenestra una a una las pavadas que suelen esgrimirse:

– el matrimonio gay daña el matrimonio tradicional.
Rta: otorgar derechos a otra persona no daña los de otra. Nada impide que las parejas heterosexuales sigan casándose.

– las parejas del mismo sexo no son las más adecuadas para criar niños y niñas.
Rta: si el Estado pretende proteger a la infancia debería dictar una ley que prohíba el casamiento de todas aquellas personas que efectivamente han sido condenadas por dañar a niños y niñas algunas vez [por ejemplo, aquellas que abusaron sexualmente de menores]. Si en vez de hacerse esto se excluye a los gays y las lesbianas, entonces, se trata de una decisión arbitraria contra un grupo social en particular.

– el objetivo de limitar el casamiento a parejas formadas por un hombre y una mujer era promover la procreación.
Rta: en ese caso las personas heterosexuales estériles tampoco tendrían que poder casarse.

– el casamiento entre personas del mismo sexo va contra las creencias religiosas de la mayor parte de la gente que vive en Iowa.
Rta: [atentti] existen grupos religiosos que apoyan el casamiento para todos y todas y que ademas el Estado y la religión van por separado.

Suenan las campanas, de los tiempos de igualdad ante la ley.

Read Full Post »

1237697994-sc-685

[…] “No voy a aburrirlos con un discurso… Quisiera decirles algo acerca de uno de mis hobbies predilectos: los Boy Scouts.
Ahora bien, la palabra “scouting” generalmente se asocia con actividades bélicas [o búsqueda de modelos de pasarela en nuestros días], pero nuestro scouting es de otro tipo, y no es, como muchos creen “cosas de milicos”. La verdad que es un método para desarrollar la virilidad y el carácter que tanto necesitan nuestros futuros ciudadanos. En pocas palabas, consiste en ofrecerles un programa de prácticas de Scout, en lugar de la vagancia y el “patoterismo” que crecientemente se pone en evidencia en estos tiempos.
La única manera de eliminar un hábito inconveniente, es poner en su lugar su sustituto que satisfaga, y el scoutismo es el sustituto. Si se le dice a un muchacho: “¡Hay que portarse bien!”, el naturalmente responde: “¡No tengo ganas!”; de modo que al igual que en la pesca, hay que poner en el anzuelo una carnada que al pez le resulte atrayente; nosotros presentamos al muchacho una “carnada” que le atrae y, luego de “picarla” un poco, la traga; esa carnada es precisamente el scouting.
El ingenio, la autodisciplina, la confianza en si mismo, la agilidad física y su desarrollo, la caballerosidad, la lealtad y el patriotismo. Estas cualidades y otras afines se inculcan exclusivamente por medio de prácticas de pionerismo, como ser: tronchar árboles, construir cabañas y puentes, hacer fuego y cocinar a la intemperie. Participar en excursiones en plena naturaleza, en las cuales aprender a orientarse, a interpretar mapas y guiarse por ellos, a encontrar el camino en lugares desconocidos, a calcular a simple vista alturas y distancias, a comunicarse de lejos por medio de señales de distintas clases.
A observar las costumbres de los animales silvestres, a conocer las plantas y los árboles de cada región, a familiarizarse con la bóveda celeste, con sus constelaciones, astros y planetas, y saber orientarse de noche por ellas, a velar por su salud, y a cultivar la resistencia física y el control de si mismo.
La caballerosidad se enseña con el ejemplo de los caballeros de antaño y de hoy, y se exterioriza en actos de ayuda al prójimo, en cortesía hacia las mujeres, en el respeto por la autoridad y en el valor personal, la honradez y el buen humor. La ayuda al prójimo incluye el salvar vidas y los primeros auxilios en accidentes de todas clases y cómo proceder.
La Argentina, con su vasto territorio, presenta oportunidades que no se conocen en el viejo y oscuro Londres, y abrigo la esperanza de que el Movimiento, que ya ha sido acogido favorablemente en Alemania, Dinamarca y la India, tenga éxito también en este país.”

Buenos Aires, marzo de 1909.
—————————————————
Dedicado a todos aquellos que creen que modificar conductas se logra con 12 meses de adiestramiento militar de cuarta o matando gente a modo de ejemplo.
Ahhhhhh… y que creen que “la juventud descarriada” es algo novedoso…

Read Full Post »

Violento enfrentamiento de la barra de Boca en Parque Lezama
Fue en un local de comidas rápidas, en las inmediaciones de la Bombonera; dos facciones de “La 12” se enfrentaron con disparos de bala; una mujer de 79 años resultó herida y un barra sufrió una “fractura y hundimiento de cráneo”.” [original aca]

¡Qué barbaridad! hay que prohibir el futbol… digo ¿no? si eliminamos el futbol se acaban los motivos de disputa… a ver quien se anima… jejeje…

Read Full Post »

“Al que mata hay que matarlo”… “pero estoy en contra de la pena de muerte porque soy católica”… o algo por el estilo dijo Susana Gimenez y un coro de “no ángeles” se le unió.

Ridículos y cobardes. Quieren matar pero no ensuciarse las manos. Que sea otro el verdugo, el nuevo paria. Ellos no pueden, su religión se lo impide.
Ni buenos cristianos son, por partida doble. Por no leer el catecismo, donde se justifica matar. Y por despreciar al prójimo. ¿Qué fue del “amense los unos a los otros”?

Read Full Post »

¿A quién le gusta….?

¿A quién le gusta ver a un delicuente suelto?
¿A quién le gusta ver a un inocente preso?
¿A quién le gusta esperar 4 años por un juicio? encerrado, suelto, víctima, acusado, familiares de cada uno. ¿Quién puede vivir con la espada de Damocles oscilando?
¿Quién me explica que:
– a menores de 16 años se los detiene bajo sospecha de cometer algún delito pero no se sigue un proceso para determinar su responsabilidad en el hecho. Quedan en un limbo. Y los tribunales prefieren verlos encerrados porque si los liberan corren riesgo de ser víctimas del gatillo fácil. [Argibay dixit] Y otra parte de la sociedad los quiere presos, también, pero por ser supuestamente peligrosos. [Feimann, el malo, dixit]
– a mayores de 16 años [muuucho mayores] acusados de delitos horrorosos [¿quién quiere vivir en el mismo edificio de un violador? nadie ¿verdad? porque expliquenme, de paso, como violar a una detenida ayuda a “salvar a la patria de la subversión”], con procesos iniciados, con pruebas sólidas los dejan libres?

Entiendo que la prisión preventiva no es un fin en si misma. Que deberia ser la excepción y no la regla. Que se aplica en caso de peligro de fuga o peligro para la investigación o la víctima. Que todos somos inocentes hasta probar lo contrario. Entiendo, sip.
Lo que no entiendo es ¿por qué un tribunal se toma 3 años para decidir si continua un proceso [es lo que demoró casación en decidir si la nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final era constitucional o no], por qué tarda dos meses para decidir el fin de la prisión preventiva y, sobre todo, por qué tarda más de 4 años en terminar un proceso con una sentencia absolutoria o condenatoria? cualquiera de las dos, esa indefinición sobre la vida de las personas es inmoral. [sea un acusado de delito de lesa humanidad o un acusado de robar gallinas]
Porque el punto, en definitiva, no es que a estos hdp les levanten la prisión preventiva. El tema es ¿por qué tardan tanto en juzgarlos?

Read Full Post »

bue… uno trata de distenderse, pasar un rato webiando y descubre a los “cabezotas” de siempre haciendo de la suyas:
– eliminación de cuentas, Triska en este caso [a ver muchamos si cambian el método, ya dejaron de ser originales]
– los amigos de los dos demonios insistiendo [via estella de Estefy: aca y aca]
Este iba a ser un post laaaarguísimo explicando el Tratado de Roma y sus consecuencia en Argentina pero me pudrí del boludeo. Asi que, en cortito:

– mis artículos favoritos del Tratado de Roma [pdf aca]:
Artículo 11: Competencia temporal
1. La Corte tendrá competencia únicamente respecto de crímenes cometidos después de la entrada en vigor del presente Estatuto.
Artículo 22: Nullum crimen sine lege
1. Nadie será penalmente responsable de conformidad con el presente Estatuto a menos que la conducta de que se trate constituya, en el momento en que tiene lugar, un crimen de la competencia de la Corte.
2. La definición de crimen será interpretada estrictamente y no se hará extensiva por analogía. En caso de ambigüedad, será interpretada en favor de la persona objeto de investigación, enjuiciamiento o condena.
Artículo 24: Irretroactividad ratione personae
1. Nadie será penalmente responsable de conformidad con el presente Estatuto por una conducta anterior a su entrada en vigor.
Artículo 26: Exclusión de los menores de 18 años de la competencia de la Corte
La Corte no será competente respecto de los que fueren menores de 18 años en el momento de la presunta comisión del crimen. [esto para los que dicen, por ej., que los secuestrados en la Noche de los Lápices son terroristas]

Y como resulta que el Tratado entró en vigencia el 17 de julio de 1998, seguir insistiendo en él como argumento es de idiotas.

– guerrilla y sus delitos ¿de lesa humanidad? la Corte Suprema ha dicho que: “el criterio más ajustado al desarrollo y estado actual del derecho internacional es el que caracteriza a un delito como de lesa humanidad cuando las acciones correspondientes han sido cometidas por un agente estatal en ejecución de una acción o programa gubernamental”. [Simón, Julio Héctor y otros s/ privación ilegítima de la libertad]
Criterio profundizado por Highton “la única posibilidad de extender la imputación de delitos de lesa humanidad a personas que no son agentes estatales es que ellas pertenezcan a un grupo que ejerce el dominio sobre un cierto territorio con poder suficiente para aplicar un programa, análogo al gubernamental, que supone la ejecución de las acciones criminales” [Bassiouni, Cherif M., Crimes Against Humanity in International Criminal Law, Kluwer Law International, La Haya, 1999, Capítulo 6, especialmente pp. 243/246 y 27]

Que tiene lógica si lo referimos al fondo de la cuestión: el Estado tiene la potestad represiva [o como recuerda E: el monopolio de la fuerza], siendo el Estado el que debía velar por nuestra seguridad, es el primer obligado a respetar la constitución [y nuestros derechos] No hay excusa [per se, nadie puede decir “uy, no sabia que secuestrar-torturar-matar estaba prohibido”] pero los agentes del Estado, actuando en su nombre: menos. A ellos deberiamos ir en busca de refugio y La sociedad se ve traicionada cuando no puede hacer eso.
Por eso es lógico que, cuando una guerrilla tiene ocupación territorial tal que suplanta al Estado, se le puedan aplicar las reglas que se le aplican a éste si lleva un plan sistemático contra la población que implique acciones criminales.

Entonces, lo están encarando mal ragazzi. No es cuestión de derecho sino de hechos. ¿Dónde y cuando la guerrilla [y qué guerrilla] suplantó al Estado y realizó acciones criminales como parte de un programa sistemático de ataque a la población civil? Determinado ese primer punto, ¿quienes realizaron tales hechos, quienes los ordenaron? ¿cuando y cómo los realizaron? porque no es cuestión de acusar al boleo: “la guerrilla es culpable de tal cosa”. Del mismo modo que no se juzga a todas las personas que formaron parte de las FFAA y FFSS durante el proceso, porque no todas cometieron delitos: lo mismo con los miembros de la guerrilla. [como bien decia Daniel aca]

pd. no estaríamos discutiendo esto si ese mismo Estado hubiera sido eficiente en su trabajo: investigando, procesando y condenando a los autores del crimen cuando correspondia.
En definitiva, según Reato, los autores materiales del homicidio de Rucci están muertos. Y los autores intelectuales ¿quienes serian? ¿la Conducción Nacional de Montoneros? vayan a buscarlo a Firmenich a España que es el único sobreviviente.
pd2. Ezequiel Meler [Zequi] escribió un raconto sobre Rucci gate, desde la perspectiva histórica. Dado que Zequi es historiador, usa fuentes duras [publicaciones periódicas y comunicados de la época] y Reato usa fuentes de la “historia oral” [no voy a entrar aca en disputas académicas, solo decir que éstas últimas son menos fidedignas], me quedo con su post. [click aca para leer]

Read Full Post »

Older Posts »